Драма интеллигента в обществе глупцов

Одной из центральных тем в гениальной, на мой взгляд, пьесе А. С. Грибоедова «Горе от ума» является тема участи интеллигента в обществе глупцов. Эта проблема — один из вариантов темы «лишнего человека» — не является открытием в литературе. В свое время она была раскрыта многими писателями, но именно Грибоедов рассмотрел наиболее конфликтную и противоречивую ее сторону.

Он показал не просто драму «лишнего» человека в чуждом ему обществе, но очень ярко нарисовал положение интеллигента в «обществе глупцов», тем самым

точно охарактеризовав ситуацию того времени. Автор постепенно и целенаправленно доказывает нам, что в среде, где все друг другу лгут и лицемерят, где отсутствуют яркие личности и где главным смыслом жизни являются лень и чревоугодие, нет места умному и тонко чувствующему человеку.

Уже в самом начале произведения намечается предстоящая «гроза»: герой попадает в атмосферу лжи и притворства, являющуюся для обитателей этого дома вполне естественной. Но он еще не подозревает о предстоящем испытании: он надеется на радушный прием, который и был ему оказан Фамусовым, однако его радость сразу же омрачена более чем

прохладным отношением Софьи. И все же герой еще надеется на то, что сможет приятно провести здесь время. Надежды Чацкого не оправдались: в доме Фамусова ему скучно, он не может принять за образец поведения Скалозуба или Молчалина — он не карьерист и не хочет провести всю свою жизнь на балах — он стремится к знаниям.

Он полон энергии и жаждет приключений и подвигов в духе героев Байрона.

Но традиции дома Фамусовых непоколебимы: они создавались и поддерживались в течение многих лет, и их невозможно изменить в одночасье. Герой не осознает этого: он не верит, что здесь сохранились старые порядки — ведь настало новое время. Скоро он убеждается в обратном и горько замечает: «Дома новы, да предрассудки стары».

Конечно, Чацкий молод, временами горячится, а потому не всегда может правильно оценить ситуацию, но все же это не может служить оправданием той косности и моральной затхлости, которые царят в доме Фамусова: его обитатели не хотят утруждать себя «лишними» знаниями — они слишком заняты устройством своей карьеры или любовными интрижками, чтобы еще уделять время изучению нового — им хорошо и в старом обществе. Чацкий же нарушил их такой размеренный и удобный порядок, а потому заслуживает того, чтобы его признали сумасшедшим.

Но нет, Чацкий не сумасшедший, он просто обескураживающе естествен, он говорит правду, а этого нельзя делать в подобном обществе. Трагедия Чацкого в том, что он не приемлет тех отношений, которые сложились в доме Фамусова: он не понимает, как Молчалин может быть «всегда на цыпочках и не богат словами». Он не одобряет поведения Софьи, хотя сам практически бросил ее в объятия Молчалина.

Он не принимает позиции, которой придерживаются в этом доме, а именно: делать все исключительно ради личной выгоды и не останавливаться ни перед какими видами лести и угодничества. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — говорит главный герой.

Именно эта точка зрения Чацкого на жизнь скалозубов и Фамусовых вызывает в этом обществе наибольшее порицание. В первую очередь его мировоззрения и поведения не одобряет сам Фамусов — человек, от хорошего расположения которого зависит дальнейшая жизнь Чацкого, — ведь он влюблен в Софью, его дочь. Тем не менее это не останавливает героя — он практически сам доводит ситуацию до предела, хотя вполне осознает, к каким последствиям это может привести.

Ведь он первый заговорил о своем возможном сумасшествии, когда во время бала пытался выяснить отношение Софьи к нему, а остальные лишь воспользовались его оплошностью, которая помогала им избавиться от нежелательного свидетеля и обличителя их невежества и раболепия.

Причина этого, конечно, не только в том, что Чацкий раскрывает их пороки и обнажает всю ничтожность существования и мелочность стремлений, и даже не в том, что он умнее их всех (они, конечно, сознают это, сами того не желая). Беда Чацкого также и в том, что он не может понять, что общество, а тем более такое, как это, нельзя переустроить в один миг, нельзя заставить взрослых людей делать то, к чему они не привыкли и о чем не имеют ни малейшего понятия. Кроме того, он не учитывает, что сложившееся положение вещей их вполне устраивает.

Он не хочет признать свое поражение, и поэтому его объявляют сумасшедшим: в мире молчалиных и скалозубов не терпят идущих против их «морали» и уж тем более обличающих ее.

Драма интеллигента Чацкого (а он, безусловно, является типичным представителем русской интеллигенции), отчасти состоит и в отсутствии некой «жизненной активности»: он не предпринимает никаких решительных действий, чтобы изменить что — то вокруг себя, дела он подменяет красивыми словами. Извечная «интеллигентская» слабость (в худшем ее выражении) заставляет главного героя пьесы не столько бороться за свое счастье, сколько изливать собственные желчь, горечь и разочарование.

Тем не менее для Грибоедова Чацкий — положительный герой. Проблема Чацкого в том, что в обществе не нужны такие, как он: умные, вдумчивые, эмоциональные и, самое главное, независимые от мнения окружающих (хотя он и пал их жертвой) люди. Но главная проблема Чацкого заключается в том, что у него практически нет выбора: он или должен все время противостоять обществу, или приспособиться к царящим в нем правилам, а их он категорически не признает.

Это вынужденное противостояние героя (на стороне которого правда) всем остальным членам общества и порождает истинную трагедию интеллигента в мире глупцов.



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)


Вы сейчас читаете сочинение Драма интеллигента в обществе глупцов