Восприятие комедии «Горе от ума»
«Горе от ума» читателем нашего времени с трудом воспринимается как комедия. Объясняется это, вероятно, тем, что главный герой ее — Чацкий — не является комическим персонажем. Причины его разногласий с фамусовским обществом слишком серьезны, и монологи Чацкого, обличающие «прошедшего житья подлейшие черты», приглушают комедийное звучание произведения. «Горе от ума» — реалистическая комедия.
В ней поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о службе, о крепостном праве, о просвещении, о воспитании, о
«Горе от ума» как политическая комедия сразу же получила высокую оценку. Декабристы восприняли пьесу как свое, декабристское произведение, делали копии с нее и распространяли в армии. Но не сразу было понято художественное совершенство пьесы. Так, П. А. Катенин, друг Грибоедова, упрекал его за план комедии. Отвечая Катенину, Грибоедов
Его насмешки не язвительны, покуда его не взбесишь, но все-таки «Не человек! Змея!» — а после, когда вмешивается личность «наших затронули», предается анафеме: «Унизить рад, кольнуть, завистлив! горд и зол!!» Не терпит подлости: «Ах! боже мой, он карбонарий». Кто-то со злости выдумал об нем, что он сумасшедший, никто не поверил и все повторяют, голос общего недоброхотства и до него доходит, притом и нелюбовь к нему той девушки, для которой единственно он явился в Москву, ему совершенно объясняется, он ей и всем наплевал в глаза и был таков.
Ферзь тоже разочарована насчет своего сахара медовича. Что же может быть полнее этого?» .
А. С. Пушкин ознакомился с комедией «Горе от ума» в январе 1825 г. В письме А. А. Бестужеву он тогда же писал о том общем впечатлении, какое она на него произвела: «Драматического писателя должно судить по законам, им самим над собою признанным. Следственно, не осуждаю ни плана, ни завязки, ни приличий комедии Грибоедова. (…) Слушая… комедию, я не критиковал, а наслаждался». Но к Чацкому Пушкин отнесся слишком критически: «Все, что говорит он, очень умно.
Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу?
На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно»4.
Образ Чацкого за отсутствие логики в его поведении признавали неудачей автора и другие писатели и критики того времени. Причем судили Чацкого не с точки зрения законов драматургического искусства, а как реальную личность, по законам здравого смысла.
Но комедия выдержала испытание временем и по праву относится к классике нашей литературы. Она «держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью от других произведений слова. …У всех сложилось более или менее согласное понятие о всех лицах, кроме одного — Чацкого.
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)