Своеобразие романа «Герой нашего времени»

Путь Лермонтова-прозаика был очень коротким. Но по значительности и ценности достигнутого, по значению для будущего русской литературы его проза представляет исключительное явление. Лермонтов обратился к прозе, в совершенстве овладев романтическим направлением, испытав свои силы в драматургии. Уже первое его прозаическое произведение «Вадим» отличалось большой смелостью в выборе темы (Пугачевский мятеж) и в подходе к ней. Лермонтов дает понять неизбежность и закономерность расправы крестьян над помещиками, открыто сочувствует своему

герою Вадиму. «Вадим» — произведение романтическое, хотя в нем и встречаются черты реализма. Лермонтов не закончил «Вадима».
Следующее прозаическое произведение — «Княгиня Лиговская» — тоже осталось незаконченным. Это произведение знаменует огромный шаг к реализму. Стиль повествования и диалогов значительно отличается от стилистики «Вадима», хотя Лермонтов полностью не отходит от романтизма.
Лермонтов хотел показать в реальной обстановке героя своего времени — человека мыслящего, талантливого, но искалеченного средой. Так возник замысел «Героя нашего времени». Роман
состоит из пяти рассказов и повестей.
В единое целое объединяет их не только один герой, но и одна идея. Расположение частей романа, нарушающее хронологический порядок, дает возможность сильнее заинтересовать читателей Печориным и его судьбой, постепенно раскрыть во всей противоречивости и сложности его характер. Каждая последующая часть дополняет и в чем-то изменяет представление о Печорине.
Лермонтов подчинил композицию одной мысли: возможно глубже и полнее раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни. Каждая из повестей и каждый из рассказов представляют какой-либо эпизод из жизни главного героя. Это позволяет увидеть Печорина во взаимоотношениях с различными людьми. Вся жизнь Печорина как бы распадается на ряд эпизодов. Он случайно сталкивается с людьми и так же без сожаления расстается с ними. Отсутствие жизненной цели, постоянная неудовлетворенность действительностью, интерес к людям и полное равнодушие к их судьбам — все это находит выражение в «эпизодической отрывочности» (Белинский) построения романа. Эпизодичность подчеркивает, что Печорин — человек, странствующий по жизни, встречающийся со многими людьми, но проходящий мимо них. Стремясь к наибольшей объективности и достоверности, Лермонтов поручает повествование рассказчикам: странствующему офицеру, Максиму Максимычу и самому Печорину.
Впервые мы узнаем о Печорине от Максима Максимыча. И оттого, что историю Бэлы и Печорина рассказал человек простой, добрый, искренний, прямой, еще сильнее ощущается трагическая опустошенность Печорина.
В повести «Максим Максимыч» автор единственный раз сталкивается с Печориным и точно рисует его психологический портрет. Он подбирает детали, обращает внимание на мелочи и в результате создает портрет человека незаурядного, загадочного, противоречивого. Таких сложных людей, как Печорин, лучше всего можно понять, следя за их мыслями, зная мотивы их поступков. Поэтому Лермонтов заставляет Печорина самого рассказывать о себе.
«Журнал Печорина» раскрывает трагедию человека одаренного, активного, но обреченного на вынужденную бездеятельность. В дневнике Печорин очень честен. Поэтому он вызывает сострадание. «Журнал Печорина» чрезвычайно важен для его характеристики. Здесь мы узнаем и об остром, наблюдательном уме (стоит вспомнить великолепные характеристики Грушницкого, Вернера, «водяного общества»), и о его способности к литературному труду (он описывает свою поездку в Тамань, происшествие с Вуличем), и о его тонком восприятии красот природы.
Пейзаж в романе поясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний человека и окружающего. Краткое, выразительное описание природы раскрывает душевное смятение Печорина, возвращающегося с дуэли: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели». По сравнению с ранними произведениями писателя здесь пейзажи приобрели большую определенность, точность, сжатость. В классическом описании Койшаурской долины все точно и конкретно. Эпитеты, сравнения, метафоры необходимы для того, чтобы сделать образ нагляднее, доходчивее. Такие эпитеты, как «голубоватый туман», «теплые лучи утра», «румяный блеск», помогают яснее представить картину зарождающегося дня. В описании только два сравнения: сравнение рек с двумя серебряными нитями и сравнение темно-синей горы с грозовой тучей. Иногда Лермонтов пользуется и метафорой («Казбек в своей белой кардинальской шапке. «). Среди сравнений и метафор можно выделить особую группу. Это образы, взятые из литературы. Они являются важным средством для характеристики главного героя. Печорин хорошо знает как русскую, так и западноевропейскую литературу. В его дневнике встречается цитата из «Евгения Онегина» («Ума холодных наблюдений и сердца горестных замет»), немного измененная цитата из «Горе от ума» Грибоедова.
Лермонтов остается большим художником слова и в лирических описаниях, и в повествовании, и в диалоге, и в исполненных сарказма сценах. Речь героев прекрасно их характеризует. Так, речь Печорина, культурного дворянина, мало отличается от речи автора романа, человека того же круга. «Тамань» и «Фаталист» близки по языку к «Бэле». В «Княжне Мери» больше лирических отступлений, язык более приподнятый, изредка встречаются архаизмы, сложные синтаксические построения. А речь Максима Максимыча отличается от речевой манеры «странствующего офицера» и Печорина. Это речь простого, малообразованного человека. В ней встречаются военные слова и выражения. Лермонтов внес эту военную лексику в речь Максима Максимыча, чтобы подчеркнуть, что он типичный старый служака. Речь Максима Максимыча проста по словарному составу и синтаксическим конструкциям, в ней много восклицательных и вводных предложений, что придает речи эмоциональность «Славная была девочка, эта Бэла. «).
Речь Грушницкого автор характеризует словами Печорина: «Говорил он скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы». Его речь служит ширмой духовного убожества и пустоты, раскрывает ничтожество человека, живущего не своими мыслями. Искусство Лермонтова-писателя в том, что все эти особенности даются не навязчиво, а через восприятие персонажей романа, главных и второстепенных.
Первый психологический роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в развитии русской прозы составил целый этап и во многом определил художественное мастерство Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Чехова. А. Н. Толстой так говорил о значении прозы Лермонтова и его романа «Герой нашего времени»: «Лермонтов-прозаик — это чудо, это то, к чему мы сейчас, через сто лет, должны стремиться, должны изучать лермонтовскую прозу, должны воспринимать ее как истоки великой русской прозаической литературы.



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)


Вы сейчас читаете сочинение Своеобразие романа «Герой нашего времени»