Рецензия на произведение современной русской литературы

Я хочу дать рецензию на книгу Анатолия Рыбакова Дети Арбата, которая является моим любимым произведением современной русской литературы. Она писалась в темные времена, а подоспела к светлым. Выношена и написана она была во времена, как мы говорим, застоя. Роман Дети Арбата автобиографический, в образе главного героя Саши Панкратова немало реалий судьбы самого писателя. Где-то Рыбаков обмолвился, что путь Саши это его, Рыбакова, путь, только Саша лучше, чем его прототип. Меня волнуют и волновали события, происшедшие в нашей стране в предвоенный

период. Сейчас, когда в нашей стране демократия и гласность, необходимо высвечивать все темные пятна нашей истории. И в этом огромная роль литературы, чему и служит замечательное произведение Дети Арбата. В заслугу Анатолию Рыбакову, несомненно, следует поставить стремление ликвидировать несколько таких пятен. Писатель впервые смело, бесстрашно взялся за проблему ответа: какова же роль И. В. Сталина. И это дает А. Рыбакову в моих глазах полную дань уважения. Очевидно, что одна из главных задач романа Дети Арбата показать, как утверждался культ Сталина. Я считаю успех романа в том, что сама эта задача была поставлена писателем
верно, ибо ведь именно с 1934 года, когда развертывается действие Детей Арбата, культ этот начал превращаться в нечто грандиозное и исключительное. Сталин в романе исторический деятель, который смог подчинить своей воле миллионы людей, определить путь развития огромной страны. Писатель стремился постичь внешне противоречивую логику действий тирана. Вот, к примеру, эпизод со стоматологом один из наиболее живых в сталинских сценах. Прекрасный специалист проявляет профессиональную гордость, решили сделать Сталину пластинчатый протез, несмотря на то, что высокий пациент настаивает на бюгельнош. Сталин соглашается испытать новый протез, поносить один только день, как просит врач, и признает, что врач прав. Признате признает и даже в пример образцового отношения к делу ставит, но все же распорядился зубного врача заменить другим и из кремлевской больницы уволить. Почему? Должного страха нет, беспрекословного подчинения. Осмеливается возражать, а в окружении нужны люди другие, не возражающие, не рассуждающие, слепо преданные. Сталин в романе Рыбакова глубоко одинок. Он сознательно ставит себя вне человеческих отношений. Сталину не нужны друзья и родные. Нужны исполнители его воли. Исполнители, которые будут со временем заменены другими, когда откажутся выполнять его указания или возомнят о себе слишком много. Прочитав роман Дети Арбата, я ясно и полнее понял, почему и как произошли в тридцатые годы трагические события, лучше осознал, что Сталин сам возглавлял и направлял произвол, уничтожение множества невинных людей. Понял глубже, какие побуждения им руководили, как это было страшно. Он заставил меня размышлять. Дети Арбата, я считаю, должен прочесть каждый. Ведь книга эта не просто открывает глаза на тягостную реальность недавней нашей истории она не позволяет больше отводить их в сторону от этой реальности; бередит душу, рассказывая правду о Сталинской эпохе. Люди должны знать истинное положение дел в те тридцатые годы. А то слышишь иногда реплики: Вот Сталина бы сейчас… , А вот при Сталине… А хотят ли они, чтобы их ссылали, а то и расстреливали. Но Сталин один из двух главных героев. Рыбаков написал роман о Сталине и о Саше Панкратове, потому что в противостоянии этих двух личностей он увидел главный конфликт времени.

Молодые люди, выросшие в московских арбатских переулках и вошедшие в возраст ответственности к середине тридцатых годов, воспитаны на одной идее с какой радостной надеждой вступают они в мир. Тепло, задушевно показана молодежь: Саша Панкратов и его окружение. Панкратов один из главных неисторических героев романа по-настоящему хороший и честный человек, который никогда не поступает против своей совести, им всегда движет чувство справедливости. Саша человек с ярко выраженным социальным темпераментом. Сам по себе такой темперамент может принимать и опасные формы. Шарок вспоминает, как при приеме в комсомол Саша отказался голосовать за него, коротко бросив: Не верю. Легко представить, как такие люди в атмосфере тридцатых годов бросали свое не верю не только таким, как Шарок. Но есть у Саши одно качество, которое и делает его уязвимым. Мораль для него это человеческая ценность, которая стоит превыше всего. Он не может, к примеру, лжесвидетельствовать против заместителя директора института Криворучко. У него есть возможность выбора: Саша может предать Криворучко, сказав о нем то, что требуют, и тем самым спасти свою судьбу. Но он не желает хитрить, лавировать, притворяться, скрывать мысли и чувства. Ведь Саша сильный духом, высоконравственный человек, истинно русский интеллигент. Я считаю, что этот благородный поступок Саши можно назвать подвигом. Сашино дело возникло как результат его личной независимости, которое затем росло, как снежный ком. Стенгазета уже антипартийный листок, политическая диверсия, организованная группой, окопавшейся в институте во главе с Криворучко. Как результат обыск, арест, ужас



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)


Вы сейчас читаете сочинение Рецензия на произведение современной русской литературы