Литературно-теоретическая мысль в России первой трети XIX века
Опираясь на западноевропейские авторитеты Буало, Батте, Этенбург, Блер, а также опыт Ломоносова, И. С Рижский считал, что предмет искусства, а также основные эстетические категории являются неизменными, но вечными. Изменения могут испытать лишь возможности человека обнаружить и понять суть прекрасного в природе и искусстве. Человек, будучи неотъемлемой частью природы, должен свойство отображать ее с помощью ума и чувств, и именно настоящий акт составляет фундамент художественного подражания природе.
Осуществляя подобный акт, художник
Последователями и учениками И. С Рижского были И. Срезневский, М. Паде Совинь, а также являются Филомафитский, В. Джунковский, А. Могилевский и другие. Его влияние является заметным и в выданных в Харькове учебных пособиях
Аналитически разбирать значит, напротив, брать наименьшие подробности, рассматривать их, совмещать с большими, с большими и, наконец, доходить до целого — также, чтобы видеть, какое это целое?». Один из последователей первого ректора Харьковского университета А. Гевлич, чьи мировоззренческие позиции испытали влияние идей французских материалистов и идеализма Канта, видел корни эстетичного идеала художника в природе как и классицисты, но не находил их в готовом виде: «Они идеалы. в нашем воображении и служат украшением поэзии и свободным искусствам».
Основные идеи Кронеберга были созвучны тем, которые стали производиться на эмпирическом уровне в творческой практике украинских литераторов, в частности в некоторых высказываниях И. Котляревского, П. Гулака-Артемовского, Г. Цветки-Основьяненко, Е. Гребенки и других. Предисловие М. Максимовича к сборнику «Малороссийские песни» в 1827 г. была если не первой попыткой научного анализа устного народного творчества.
Литературно-теоретическая мысль в России первой трети XIX века продолжала развиваться в русле эстетики, хотя в это время вычерчивался поворот «от старой «риторической» теории к новой, «эстетической». Один из исследователей тех времен в этой связи отмечал: «Обращая внимание на развитие теории прозы и поэзии у древних и новых писателей, видим, что первая, начавшись с правил витийства, впоследствии приняла в себя и другие виды прозы, соединилась с теорией поэзии и составила систему науки словесности или теорию словесности; вторая, начав с наблюдений над поэзией, слишком важной и драматичной, потом развилась в учение о поэзии и других искусствах, покорившись принципам изысканного мастерства по философскому их исследованию и составила систему науки искусств, прекрасного, эстетики».
«Одной из приметных особенностей литературной критики первой половины XIX ст. — считает П. Федченко, — является то, что разработка теоретических вопросов литературного развития не принадлежала исключительно к монополии профессиональных эстетиков, критикам. Активное участие в ней всегда принимали и писатели, начиная от Г. Цветки-Основьяненко и М. Шашкевича, М. Костомарова и А. Метлинского до П. Кулиша и Т. Шевченко». Важное место среди критических трудов этих суток занимает «Суплика к господину издателю» Г. Цветки-Основьяненко в 1834 г., своеобразный литературный манифест, в котором отстаивались права украинского народа на собственную литературу решительно осуждались его недругами.
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)