Анализ рассказа Чехова «Человек в футляре»

«Человек в футляре»- рассказ А. П. Чехова, входящий в состав цикла «Маленькая трилогия». Данное произведение, рассказывающее о жизни обыкновенного сельского учителя, несмотря на простой слог повествования и обыденный сюжет, вскрывает глубинные проблемы человеческой личности.

В этой статье мы постараемся провести краткий анализ рассказа Чехова «Человек в футляре». Главный персонаж — учитель греческого языка Беликов — всю жизнь старался окружить себя «коконом». Это выражалось и в одежде (даже летом он носил галоши

и теплое пальто, всегда брал с собою зонтик), и в образе жизни — он жил уединенно, не понимал никаких указаний, кроме запретов. Выше всего для него было общественное мнение, даже в том, что свою жизнь он связал с преподаванием мертвого языка.

Однако, что самое удивительное, несмотря на свое невысокое социальное положение, он держал в узде весь город, при нем никто не смел позволять себе «вольностей» — простых человеческих радостей. Будучи человеком мнительным, Беликов, «человек в футляре» (анализ персонажа дает все основания для подобного сравнения), всем окружающим навязывал свою жизненную позицию, чего

стоит его знаменитая фраза: «Ах, как бы чего не вышло». Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем.

Настоящей жизни — вот чего боялся человек в футляре. Анализ произведения показывает, что маниакальный страх перед реальностью и погубил главного героя. Но Чехову нисколько не жаль его. Он будто тяготился присутствием фигуры Беликова в своем произведении вместе с другими жителями городка. Больше всего автора заботит мысль: как же люди допустили, чтобы такой ничтожный человек указывал другим, как им жить. Как они подчиняются его мнению и сами потом тяготятся этим? Почему большинство хороших, умных, образованных людей, «выросших на Щедрине и Тургеневе», боится меньшинства малодушных, трусливых, запутавшихся в собственных комплексах экземпляров? Ведь так дела обстоят не только в том уездном городке, примеры можно найти везде.

«Человек в футляре», анализ которого был произведен, во всей красе показывает пороки общества того времени. Будто под микроскопом Чехов рассматривает взаимоотношения людей и сопереживает героям. Он предлагает способ избавления от навязываемых страхов, когда злорадно описывает сцену спускания с лестницы Ковалевым злосчастного Беликова. Свободные люди не должны терпеть существующий порядок вещей, говорит нам Антон Павлович, иначе все закончится так же печально, как и в рассказе «Человек в футляре». Анализ эпилога показывает читателю, что ничего со смертью Беликова не изменилось, потому что на место одного тирана встали другие, и ожидаемого обличения жители городка так и не получили, все продолжало идти своим чередом.

Анализ рассказа «Человек в футляре» дает понять, что автор выбрал очень удачную форму повествования — рассказ в рассказе. Благодаря этому литературному приему, Чехов от лица слушателя — Ивана Ивановича — выражает свою главную мысль: жить в душном городе, занимаясь нелюбимым делом, видеть ложь, улыбаться и покрывать ее, каждый день изменять самому себе ради куска хлеба и теплой постели — это ли не футляр? Сколько же можно так жить?



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)


Вы сейчас читаете сочинение Анализ рассказа Чехова «Человек в футляре»